入住酒店后，将轿车停放在附近的露天停车场。不料天降暴雨，致车辆内外进水造成损失。为此，车辆所有人上海一货运有限公司将酒店告上法庭索赔。由于双方并未构成法律意义上的保管合同关系，今天（9月30日），货运公司要求上海莫泰银都路酒店赔偿损失7438元的诉请被闵行区法院一审判决驳回。
2009年7月29日至2009年8月4日间，上海一货运公司的老总入住莫泰银都路酒店。此间，将雅阁轿车停放于酒店门口的停车场。8月2日下午，适逢大降暴雨，导致雅阁轿车内外被水浸泡多时。后用拖车将车辆拖至4s店进行处理，共化去拖车费400元、车辆维修费用7038元。货运公司认为，酒店未及时通知将车辆移至安全位置，也未有保安人员对车辆采取保护措施致车辆受损。因酒店未尽到保管义务，导致车辆损失，故诉至法院，请求判令莫泰银都路酒店赔偿拖车费和维修费损失7438元。
莫泰银都路酒店有限公司认为双方之间不存在保管合同关系，酒店不是保管义务人。现化去公司车辆被被雨淋进水，酒店没有过错，因此不同意诉讼请求。
法院认为，莫泰银都路酒店经营范围仅限于旅馆和小型饭店，其提供给货运公司的上海市服务业统一发票仅是提供服务的凭证，发票上记载的服务项目只有房费，不包括停车，双方之间未就车辆停放或者保管达成合意。从货运公司提供的停车卡上可以看出，发给停车卡的也不是酒店，停车场也并非酒店所有，货运公司将车辆停放在酒店门口不需要得到酒店的许可，同样酒店对停放于停车场内的货运公司车辆也不负有保管义务。酒店门前的露天停车场是一个临时停放车辆的场所，当天从下暴雨到地面积水再到车辆被水淹，最终导致车内进水有一个持续时间相当长的过程，货运公司作为车辆的所有权人，应当本着对自己财产负责的态度，及时将车辆转移到安全的地方。由于货运公司未尽到对自己财产善良管理的义务，由此扩大的经济损失应由其自行承担。综上，货运公司要求酒店赔偿拖车费、维修费损失7438元的诉讼请求不能成立。
